Вопрос Помогите перевести предложение!

Мне приходил такой вариант
風邪をひかないうち
но не стал его упоминать по той же причине, что и ～とき
痛みが治まらないうち　звучит лучше.

Уточнил насчет までは. Без проблем употребляется и при упоминании себя, и о людях в целом.

 

Да, во всех других упражнениях в учебнике там и напрашивается uchi, только вот с этой простудой не так все явно оказалось! Но все же авторы этот вариант имели в виду, судя по всему. Большой минус отечественных учебников - отсутствие ответов!!! Хотя бы для переводных заданий, они самые сложные! Возможно, в книге для учителя есть, но существует ли она?

 

Извините за назойливость, но прошу помощи в проверке перевода следующего предложение:
У большинства японцев, похоже, другое мнение: "Надоело! Лучше бы передавали спортивные новости".
Мой перевод:
ほとんどの日本人の意見が違うようで、「疲れた！　スポーツニュスの伝えるの方がいい」といっていますから。
Сразу прошу: постарайтесь в предложении альтернативных вариантов использовать только ту лексику и грамматику, что здесь представлена. Это предложение из текста 32 урока моего учебника, но так как количество грамматики в учебнике ограничено, приходится творчески её использовать.

--- Объединение сообщений произведено, 15 сен 2017 ---

Ну и, раз уж я заканчиваю учебник, ещё одна просьба в проверке перевода:
Есть и такие [люди], которые говорят, что с ними обращаются как с детьми.
Мой вариант:
子供扱いされているような感じがあると言っている人もいます。
Заранее благодарю за ваше потраченное на меня время!

 

пока не хочу менять что-либо в конструкции, просто укажу на ошибки
「疲れた！スポーツニュスを伝えた方がいい」といっています
по-моему лучше использовать た

 

Мне тоже так кажется. Я изначально так и хотел сделать, но засомневался.

 

Друзья, помогите.
Мне необходимо перевести текст, для конкурса чтецов.
Не могу найти в оригинале (но даже если бы нашла, мне бы это мало помогло)
Текст:
ВСПОМИНАЮ УМЕРШЕГО РЕБЕНКА

Больше некому стало
Делать дырки в бумаге окон.
Но как холодно в доме!

Фукуда Тиё (1703-1775) (05, 177)

Необходимо перевести на японский, а лично для меня, написать транскрипцию на русском, хочу победить! очень на вас рассчитываю, дорогие форумчане.

 

Попрошу выделить в отдельную темку т.к. не имею возможности создать таковую самостоятельно.

Здравствуйте. Я являюсь координатором проекта русскоязычного перевода игры Shin Megami Tensei: Persona 4. На данный момент нам требуются люди со знанием японского языка (минимальный уровень – N4), для сверки основного сценарного скрипта. Предварительный перевод осуществляется нами с английского языка, однако в силу довольно значительных смысловых расхождений между восточной и западной версиями игры, требуется не менее же значительная корректировка по японскому.

Весь рабочий процесс происходит в таблицах Google и выглядит следующим образом :



Общее количество строк в сценарии - более 30К. Наш проект не несёт в себе какой-либо коммерческой составляющей, любая финансовая поддержка оказывается нам через систему добровольных пожертвований, таким образом здесь вряд ли получится что-либо заработать. Однако помните - вполне возможно, что именно благодаря вам множество отечественных геймеров наконец-то смогут по достоинству оценить одну из истинных жемчужин жанра JRPG. Присоединяйтесь.

Сайт проекта : https://persona4.ru

Группа VK : https://vk.com/club141351079

 

Ответ KoTToM-у
Интересный и познавательный диалог! Спасибо nihilis-у и Zark-у.
Хочу несколько развить эту тему.
Во-первых, давайте разберемся, как по-японски будет "сказочник". Вообще-то, "сказочники" бывают разные, их, по крайней мере, может быть два: 1. тот, кто сочиняет сказки и 2. тот, кто рассказывает сказки.
Тот, кто сочиняет сказки. Например, Г.Х.Андерсен великий датский писатель, он アンデルセン童話家 (до:вака), デンマークの童話作家(до:васакка) см. (dic.pixiv.net/a/ハンス・クリスチャン・アンデルセン)
Тот, кто рассказывает сказки. Здесь, выше, возникла дискуссия, какой глагол лучше отражает смысл "рассказывать сказку": 話す или 語る? Если японский ребенок попросит бабушку рассказать ему сказку, он никогда не скажет "о-катаринасай" (от 語る), а скажет, конечно же, "о-ханасинасай - ханаситэ кудасай" 　(от 話す). С другой стороны, мы помним японскую литературную классику "Гэндзи моногатари", "Хэйкэ моногатари" и т.п., из чего следует, что "терминологически правильным" словом для выражения "рассказывать сказку" будет скорее 語る (катару), а не 話す (ханасу). Выбор конкретного слова будет зависеть от контекста.
Используя известную словообразовательную модель с суффиксами -手 или　-家, означающими "деятеля", можно придумать термин "сказочник" и как "ханаситэ", и как "катаритэ", и как "ханасика". Смотрим в словари, они переводят все эти слова как "рассказчик" с уточнением, что "ханасика" - это рассказчик артист (сценический мастер слова). Теперь ничто не мешает нам соединить слова "сказка" и "рассказчик". Возьмем для "сказки" - 童話, а для "рассказчика" - 語り手　 (話し手)　и получим 童話語り手　 (童話話し手), если хотите, 童話の語り手. Вместо слова 童話 (до:ва - волшебные сказки, рассказы для детей) можно, конечно, использовать и 昔話 (мукасибанаси - сказки о прошлом, легенды), и　おとぎ話(отогибанаси - волшебная сказка), например, 昔話の話し手 или おとぎ話しの話し手 . Чтобы избежать стилистически лишнего 話し, за рабочий вариант можно принять 童話語り手　 (童話話し手).
Во-вторых, как правильно соединить по-японски два слова ворон и сказочник, чтобы получилось выражение типа "ворон-сказочник". В европейском языкознании эта проблема рассматривается в теме "приложение", примеры из русского языка: "бабушка-старушка", "утес-великан" и т.п. В японском языке эта проблема выливается в дискуссию о том, что поставить на первом месте, а что - на втором. Правильный ("технически корректный") вариант предложил Zark: 語り手烏 (語り手の烏 / 語り部の烏), т.е. в нашей терминологии
童話 語り手烏 или 童話話し手烏. Неплохо бы разделить трудно воспринимаемые на слух иероглифические комплексы и заменить 童話 語り手烏 или 童話話し手烏 на 童話の 語り手烏 или 童話の話し手烏.
И в-третьих, что-то все же подсказывает мне, что "технически правильные" варианты слова "сказочник" 童話の 語り手 и 童話の話し手 выглядят несколько искусственными, по-книжному "тяжеловесными" в связи с функционированием в качестве приложения к слову "ворон" в выражениях "ворон-сказочник" 童話の 語り手烏 или 童話の話し手烏. И опять же Zark по тем же, видимо, основаниям придумал синтаксически "облегченный вариант" お話をする烏. Я бы предложил свой вариант, любой на выбор: おとぎ話しをする烏 или 童話をする烏 или 昔話をする烏. Синтаксически идеальный вариант Zark-а грешит двумя лексико-семантическими погрешностями: а) слова お話 в японском языке нет, понять-то его, конечно, можно, но нет его в словарях, и если все же в речевой практике одномоментно такое слово и образуют, то оно, скорее, будет означать "Ваш рассказ" и б) семантика "сказка", "сказочник" у Zark-а исчезает.
Вариант, предложенный Гуглом, 昔話を語る烏 , - а что? по-моему неплох.
С уважением. Eizet

 

а) Не понял, как это слова нет
お話 おはなし (n) story; tale; (E)

б) Не понял, как это семантика исчезает



в) Я уже позже касался этой темы в диалоге с носителями языка.
Выбрали お話 как самый нативный и простой вариант для обозначения сказки.

 

Zark-у "Скоро сказка сказывается, кэрэдомо..." "Сказка - ложь дэсу га..."

Услышал Вас, Zark, услышал.
Но вопрос гораздо глубже, чем Вы думаете, и более важен, чем наши с Вами "грамматические экзерсизы", ведь он скорее культурологический, лингвострановедческий, если хотите, и, в меньшей степени – переводческий. Такую вот сверхзадачу поставил ненароком, «от нечего делать», KoTToM, - преодолев переводческое мышление, подыскать правильный эквивалент сложнейшему культурному феномену.

Вначале о переводческом аспекте.

1. О чем, бишь, Нечто? – Обо всем!
(Репетилов Чацкому, А.С.Грибоедов «Горе от ума»)

Вы видите подтверждение своей правоты в английской словарной статье "お話おはなし (n) story; tale; (E) ? А теперь посмотрите-ка переводы этих слов с английского на русский (именно на русский, нас ведь интересует слово «сказка»), приведенные в некоторых англоязычных изданиях:
для "story" – 1) история, 2) рассказ, 3) сюжет, 4) повесть, 5) сказка, (аж НОМЕР 5!!!); 6) этаж, 7) предание, 8) фабула, 9) ярус, 10) выдумка, 11) газетный материал, 12) ложь,
а для "tale" – В.К.Мюллер дает следующую картину " 1) рассказ; повесть; a twice told tale старая история; 2) (часто pl) выдумки, россказни; 3) сплетня; to tell tales сплетничать; to tell tales out of school ≅ выносить сор из избы́; 4) уст. счёт, число́; количество; the tale is complete все в сбо́ре (И ТОЛЬКО С ПОМЕТОЙ ◊ !!!) tale of a tub вымысел, сказки, басни.

Для Вас это убедительно? Для меня – нет, так как считаю, что не стоит использовать пятое значение слова, так «далеко отлетевшее» от исходного первого, исконного, без некоторой его лексико-грамматической модификации.

В каком-нибудь словаре Вы, вероятно, найдете значение слова «молоко», как «машина, перевозящее молоко». Это тоже будет где-то пятым-десятым по порядку значением возможного употребления слова «молоко». Зная это, Вы, конечно, вправе создать фразу «Молоко поехало» (поехала машина с молоком), правильность которой, в определенной степени, могут подтвердить даже лингвисты-носители языка. Это и есть Ваш вариантお話をする烏 , он правильный как «ворон-рассказчик» - «Молоко едет», но на самом-то деле «Едет машина с молоком», ведь «ворон – не просто рассказчик, а сказочник».

Глупо абсолютно и нелепо отрицать возможность использования слова "話" в значении «сказка», так же глупо, как и отрицать, что «летящий (брошенный) камень» не может иметь значение (обозначать) «снаряд». В каком-то контексте это будет просто «камень», в каком-то «снаряд», в каком-то «сигнал» и т.п. Так и "話" может быть чем угодно из разряда того, о чем или что можно рассказать, но в собственном значении это всегда: 1) разговор, рассказ, беседа 2) молва, толки, слухи, россказни 3) повесть, рассказ (литерат.) 4) переговоры. Так записано в карточке данного иероглифа, опубликованной на сайте Айкидока.

Именно это я и хотел подчеркнуть: это всего лишь «рассказ, повесть, история», но не «сказка», не «сказка», пока что-то с этим словом не произойдет, пока оно не включится в какой-либо контекст, пока не изменит форму и т.п. Это я и хотел сказать: слова "話" («お話») в значении «сказка» в японских словарях нет, да и быть не может, есть в значении, близком к английскому "story", а не русскому «сказка». Тем не менее, его (это слово), конечно, можно понять. Свой «переводческий» вариант я предложил, используя Вашу же синтаксическую модель. Можете ее покритиковать, она не идеальна.

Почему японцы подсказали или подтвердили этот Ваш вариант? На это есть, очевидно, свои причины, и даже не очевидно, точно есть, но об этом ниже.

А наш переводческий диспут с Вами я бы на этом и закончил, здесь я постарался ответить на Ваши возражения а) и б). Большего я ничего добавить не смогу, да и Вы, наверное, тоже. И, видимо, каждый из нас останется при своем мнении. Точка...


けれども...

2. не дева　подменена　ланью, а мужчина -- ослом..
Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел

По пунктам б) и в) у меня есть еще соображения иного, не переводческого, а культуроведческого характера.


Вопрос: А что, разве английские бабушки не рассказывают, не читают своим английским внучаткам "сказки" на ночь? В том-то и дело, что и читают, и рассказывают, но только не "сказки", а "stories", лучше "fairy stories (fairy tales)". А японские бабушки читают японским детям "お話 "(так получается по Вашим и их представлениям), лучше "ふるい話.

Ни "story", ни お話 (話) - это вовсе не сказки. О том, что могут значить эти слова, я уже рассказал (さっき話してしまったんだ). Сказка, как чисто «русское культурное изобретение», в душе и сознании русского человека это не просто (цитирую Вас): "story" или "tale; (E)" (меня умиляет это (E), ах, конечно же, аббревиатура ENGLISH). Не вмещается наша русская «сказка» в рамки их "story (E)".

А спросите-ка, пожалуй, у японцев, как понимают они выражение "ворон сказочник", не как перевести, а как они понимают или лучше спросите, в чем, по их мнению, состоит различие между «ворон-рассказчик» и «ворон-СКАЗОЧНИК». Вряд ли они поймут, что Вы от них хотите. Потому как не рассказывают у них вороны сказок. Не дано им, японским воронам, «ни песни заводить, ни сказки говорить». Таланта нет.

Разве что "На голой ветке ворон сидит одиноко...", да, сильнейший поэтический образ, вошедший в классику мировой поэзии, создал Басё. У русских тоже есть неплохие лирические стихи, а вот «хайку» у нас нет. Но и не надо. А если и появятся, мы не будет «переназывать» их ни «трехстрофием» (как стих из трех строчек), ни «изящной фразой» (по значению составляющих иероглифов, для «хайку), ни «27-слогием» (как стих из 27 слогов), ни «исходной стихофразой» (по значению составляющих иероглифов для «хокку»). Что же это такое: «поэт-трехстрочник» или «мастер 27 слогов» (вместо «поэт (жанра) хокку»)? Да это же все тот же Ваш «нативный вариант» お話をする烏. Безупречные и простые с точки зрения носителя русского языка, «поэт-трехстрочник» и «мастер 27 слогов» они вызовут, не сомневайтесь, много возражений со стороны японцев. Но там, в Японии, наверняка найдется японец, автор этих переводов, который скажет: «А я консультировался с русскоязычными носителями, сказали, ОК, все очень по-русски». И еще скажет, что объяснил этим русским людям значения иероглифов, образующим эти слова, и предъявит всем свои словари, сканы, сноски и ссылки. Я вот об этом, Zark!


でも…


3. Я крикнул по-таокитянки «Виват!», что значит по-нашему «Здра-асьте!»
В.Высоцкий

Я о том, коллега, что вороны в Японии есть, может быть, и угрюмые, озябшие, одинокие вороны тоже есть, могут быть и вороны-рассказчики - и слава Богу! А вот «сказочников» нет, ибо нет у японцев такой культурологической реалии. Как в российской поэзии нет жанра «изящного предложения». А вот «хайку» есть и у них, и у нас!

Трудно японцам описать образ "сказочника", т.е. того, что они не могут представить. А вот русскому человеку это сделать очень легко. У нас есть Баян, "кот-баюн", другими словами, "кот-сказочник" ("баюн" от имени собственного Баян, - легендарного певца-сказочника в древней Руси), "баюн" означает «говорун, рассказчик, краснобай» , есть и глагол "баять" — «умело рассказывать, красиво говорить» (ср. также глаголы баюкать, убаюкивать в значении «усыплять», и даже "обаять"). А раз уж есть кот-баюн, почему бы не сказать "ворон-сказочник", легко! - светел, ясен и понятен этот образ русской душе. Ну, и что теперь этот Ваш (или, вернее, их, «присоветованный» Вам) "нативный вариант" образа 話, - бледный призрак, "отнимающий аромат у цветка" (А.Блок), в сравнении с русским «сказочником», ведь в нем, в этом русском слове, сосредоточено так много нюансов: и баюн, и сказитель, и песнопевец, и краснобай, и, конечно же, если хотите, рассказчик. Не знаю, понимаете ли Вы меня?

Я об этом. Именно в этом смысле и было мной сказано у Вас "семантика сказки исчезла". В Вашем варианте нет "сказочника", простите, увы, но нет. И это не Ваша вина, а наша с Вами беда, которая заключается в отсутствии культурных параллелей, адекватно отражаемых в языках разных народов. Значит ли это, что надо все бросить, не переводить, так как адекватный перевод невозможен. Конечно, нет. Творить надо! Помогут Вам и гугл, и японец, и Ваши собственные знания и опыт. Ищите и обрящете… Ничего еще не кончено.

Здесь я постарался ответить на Ваши возражения б) и в) и обосновать свою точку зрения. В этом, на мой взгляд, и заключается важнейшая и сложнейшая задача переводчика, - искать пути преодоления культурно-языкового барьера, так сильно разделяющего людей.

Кстати, повторюсь, я далек от мысли, что мой вариант перевода самый лучший, но в нем я пытался решить именно эту культурологическую проблему, возможно, тоже неудачно.


…でしょう

 

Слишком глубоко
Редкий странник у воды
Каркает закат

 

Спасибо за признание хотя бы глубины. "глубокая река течет тихо, умный человек громко не каркает "

 

Извините, что беспокою, но согласно условиям для новичков, я бы хотел, чтобы мне помогли перевести предложение. В нём нет как такового сказуемого, его условно заменяет наречие места. Так как сказуемое - центральная часть предложения в японском языке, и если нет глаголов, то используются предикативные прилагательные или существительные с местоимениями. Может ли в данном случае наречие с предлогом заменить сказуемое и стать предикативом, как в русском языке, и быть переведено следующим образом:

Снежный барс в объятиях степного волка.
ユキヒョウは草原の狼腕の中です。

Помогите, пожалуйста. Мне это очень важно. Буду очень благодарен. (*^^*)

 

На некоторые вопросы нельзя просто дать ответ. Давайте попробуем разобраться, что тут не так.
ユキヒョウ снежный барс, спору нет (A)
草原の狼 - степной волк... ок (B)
Абстрагируемся от терминов
A は B 腕の中です。
То есть дословно "А - это центр B 腕"
Думаю, уместнее развернуть фразу так "Bの腕の中にいるA", однако будет ли это в точности передавать вашу мыль - далеко не факт.
("Змея в тени орла" по-японски совсем не похоже выглядит.)

 

О, боги Олимпа! А ведь точно!!! Это то, что я и хотел передать! Спасибо Вам огромное!!!!!!!!! :* :* :* :*

--- Объединение сообщений произведено, 24 ноя 2017 ---

О, боги Олимпа! А ведь точно!!! Это то, что я и хотел передать! Спасибо Вам огромное!!!!!!!!! :* :* :* :* P.S.: я Ваш должник! О_О

 

Прав Zark.
Изучавшие японский язык по курсу «Минна-но нихонго», должно быть, помнят одну из первых фраз, выученных наизусть: Котира ва Мира:-сан дэсу («Здесь (тут, это) – господин Миллер»). Элементарная грамматическая трансформация дает нам новую правильную фразу Мира:-сан ва котира дэсу («Г-н Миллер – здесь (этот, вот, тут)»). В Вашем предложении реализуется точно такая же семантико-грамматическая модель. Вам, вероятно, нужно еще раз повторить тему о том, какие виды значений передаются конструкцией «N ва N дэсу». Одной из логико-семантических интерпретаций данной схемы будет: «нечто (находится) где-то».

Формально данная синтаксическая структура имеет вид «N ва N дэсу». Формально сказуемым является中です, присвязочный член 中 в японском языке - не предлог, а имя с определением狼腕の. Мы с Вами можем перевести это на русский язык как «в объятиях волка», что Вы почему-то толкуете как «наречие с предлогом». Ни в японском оригинале, ни в русском переводе нет никакого наречия. 中 означает – «середину, центр, внутренность, внутреннее пространство и т.п.», эти смыслы иногда могут переводиться на русский язык предлогом (не наречием) «внутри».

Подлежащно-сказуемостные отношения в японском языке сложная и интересная тема. Однозначных параллелей с русским языком не так много. Различия касаются не только семантических интерпретаций подлежащно-сказуемостных связей, но и способов их формально-грамматического выражения.

Кстати, я сейчас задумался над Вашим выражением «наречие с предлогом». Подумайте и приведите мне несколько примеров наречия с предлогом на русском языке. Это не так просто.

С уважением Eizet

 

Даааааа......... Я только сейчас понял, что сказал глупость. Меня просто сбило с толку то, что это, по сути, обстоятельство. А так как у меня мысли быстро скачут... Я понятия не имею, откуда такая ассоциация: обстоятельство=наречие. Но видя предлог, я автоматически сказал "наречие с предлогом". То есть, по сути я прав? Тут обстоятельство в значении сказуемого будет являться предикативом, и выполнять функцию глагола, центра всей конструкции? Просто дело в том, что направление перевода, как раз, русский - японский. Я просто хочу соблюсти все правила и сделать это максимально качественно. Но для новичка это оказалось слишком сложно. ((( Я знаю, что разные языки по разному интерпретируют морфологию. Смысл этой фразы буквально-переносный. Буквально, не как "пойманный зверь", а в объятиях, как... В человеческих объятиях. А на самом деле тут зашифрована фраза "Осетинка в объятиях Казаха". ^^ Вот я и хочу максимально приближенный перевод сделать...

 

Caliente
Уважаемый Caliente! В десяти строчках Вашего письма я увидел ряд вопросов, своими мыслями о которых хотел бы поделиться с Вами.

1. я автоматически сказал «наречие с предлогом»

Я просил Вас придумать примеры на использование наречия с предлогом. Вот пример из песни «Прекрасное далеко», там есть слова «в прекрасное далёко я отправляюсь в путь», здесь есть наречие с предлогом «В (прекрасное) ДАЛЁКО», т.е. куда-то очень далеко. Есть и другие примеры соединения наречия с предлогом, например, «С ПОЗАВЧЕРА» в значении «с позавчерашнего дня» («С позавчера не было во рту ни крошки»), «ДО ЗАВТРА» в значении «до завтрашнего дня» («Отложить дела до завтра»). В приведенных примерах мы видим формальные наречия «ДАЛЁКО», «ПОЗАВЧЕРА», «ЗАВТРА». Почему я назвал их формальными? Потому что в предложениях они используются скорее в именных значениях, т.е. как имена существительные, о чем и говорит наличие предлогов (в, с, до) и возможное согласование по роду с определением-прилагательным («прекрасное далёко» ср.род, «светлое завтра» ср.род). Такое явление лингвисты часто называют конверсией, т.е. таким явлением, когда слово, относящееся к какой-либо части речи (в данных примерах к наречию), начинает выступать в роли другой (части речи) (в данных примерах в роли существительного), не меняя при этом своей формы. Иные лингвисты вообще не считают эти слова наречиями, а предлагают относить их в разряд существительных, определяя такие слова как «вчера, завтра и т.п.» то как имена существительные, то как наречия. Об этом идут жаркие дискуссии в лингвистической среде. Видите, в какое «пекло» лингвистической кухни Вы угодили, «автоматически» сказав: «наречие с предлогом». Так что, не такую уж и глупость Вы сказали. Другое дело, что к Вашей переводческой проблеме это не имеет никакого отношения. Еще раз спрашиваю Вас, где здесь, в Вашем примере, Вы нашли наречие?

2. Я понятия не имею, откуда такая ассоциация: обстоятельство=наречие

Опять же интуитивно Вы обратились к очень актуальной дискуссионной теме: отношениям между понятиями ЧАСТИ РЕЧИ и ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Дело в том, что между частями речи и членами предложения установлены некоторые параллели, например, имя существительное = подлежащее, имя прилагательное = определение, глагол = сказуемое, наречие = обстоятельство. Корреляцию между приведенными парами можно определить как средство – функция. Т.е. , к примеру, имя существительное – это средство, а его функция (хотя и не единственная) – быть подлежащим и т.д. И снова, к поставленной Вами проблеме это не имеет никакого отношения.

3. А вот дальше у Вас начинается, извините, «каша». Тут обстоятельство в значении сказуемого будет являться предикативом, и выполнять функцию глагола, центра всей конструкции Это абсолютно неграмотное суждение. Вдумайтесь в написанное Вами. ОБСТОЯТЕЛЬСТВО в значении СКАЗУЕМОГО?! – это как? ОБСТОЯТЕЛЬСТВО будет являться ПРЕДИКАТИВОМ?! – это как так? Понимаете ли Вы, что СКАЗУЕМОЕ это и есть ПРЕДИКАТИВ, а ОБСТОЯТЕЛЬСТВО никогда не будет иметь значения СКАЗУЕМОГО. Зачем ему быть СКАЗУЕМЫМ, оно ведь ОБСТОЯТЕЛЬСТВО! И далее, ОБСТОЯТЕЛЬСТВО будет выполнять функцию ГЛАГОЛА – Да Бог с Вами!

В общем, пожалуйста, разберитесь, в чем разница между ЧАСТЯМИ РЕЧИ и ЧЛЕНАМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Не путайте одно с другим!

4. Снежный барс в объятиях степного волка. – это вовсе не Осетинка в объятиях Казаха . Я так понимаю, что «барс попал в лапы волка», «волк убил или вот-вот убьет (поймал) барса», «барс - это добыча волка». Но ведь это не то же самое, что «казах обнимает осетинку». Мы ведь не думаем, что «казах собирается убить осетинку». Выражения «объятье волка» и «объятье казаха» рисуют нам абсолютно разные картины действительности. (Вы опять вышли на одну из фундаментальных лингвистических проблем, проблему «денотат – сигнификат - коннотация») Да, в русском языке слово «объятие» может использоваться в обоих случаях, как в выражении «объятья мужчины», «(человеческие) объятья», так и в выражении «объятья зверя», «звериные объятья», причем, само выражение при этом приобретает некоторый поэтизированный, пафосный образ. Таково свойство данного русского слова: соотносить нас с этими двумя проявлениями реальной действительности. Однако это вовсе не так, например, для такого японского слова, как идаку или даку – «обнимать, держать в руках, держать на руках». Применительно к человеческим действиям этот глагол очень хорошо подходит, а вот если один зверь схватил другого, то для этого выражения по-японски лучше подойдет глагол цукамаэру – «поймать, схватить». Так что пример: Снежный барс в объятиях степного волка, который Вы хотели использовать в некотором смысле как «ключ» к переводу якобы синонимичного выражения Осетинка в объятиях Казаха, не может быть признан удачным. Да Вы и сам, кажется, хорошо чувствуете и понимаете эти различия, ведь Вы пишете, что это Буквально, не как "пойманный зверь", а в объятиях, как... В человеческих объятиях. Следовательно, надо и искать в словарях, в текстах, в каких-то источниках именно значение «в человеческих объятьях».

Надеюсь, мои рассуждения не слишком Вас утомили и окажутся полезными в Ваших поисках смысла японских слов и фраз. С уважением. Eizet

 

Я же говорю. Задав вопрос к "в объятиях", я получил "где?". На эти вопросы отвечают наречия. От туда и пошла ассоциативная связь. А у меня дурацкая привычка сначала сказать, а потом подумать). Я не думаю, что начинается каша. Потому что как я читал, в японском предложении - сказуемое является осью конструкции. А в качестве сказуемого часто выступают глаголы. Под предикативами я подразумевал предикативные прилагательные и местоимения с существительными, которые в японском языке могут выступить в качестве сказуемого. Опять же, не вдавшись в терминологию, я и задал вопрос "будет ли являться предикативом", объединив под этим словом все случаи, когда вместо глагола в качестве сказуемого выступают иные части речи. ^^ Что касается моей фразы, я часто в интернете видел картинки зверей, которые в дикой природе стоят на разных ступнях пищевой лестницы, однако, на этих фото, они играют, живут вместе и, в некоем роде, обнимаются. Дословно, я представил фото со снежным барсом и волком, как последний положил лапу на первого, имитируя объятия. Только и всего. ^^ А я просто таким образом решил зашифровать изначальное выражение, чтобы конечное, сказанное в присутствии нас двоих, сразу возымело второй смысл. ^^ Да, я уже понял, что использовал немного не то слово. Я найду более подходящее. Только вопрос: конструкция останется той же, что предложили Вы? Спасибо большое за советы и объяснения. Я многого не знал, из того, что Вы сказали, а я люблю узнавать что-то новое. ^^

 

Ой.... Я опять сказал чушь. ((( В общем, Вы правы. Там наречия нет. Просто всё из-за ассоциативной связи обстоятельство=наречие, у меня и пошли мысли немного не туда. ((((